Опрос
Оцените работу движка

 
Реклама
Создание MVP: как заказчику не слить бюджет на первую версию

Заказная разработка часто начинается с MVP, Minimum Viable Product. Цель, быстро проверить гипотезу на рынке с минимальными вложениями. Но почему-то многие проекты сливают бюджет еще на этапе MVP. В чем причина?

С моей точки зрения, основная проблема, это непонимание, что такое MVP на самом деле. Его часто путают с «урезанной версией конечного продукта» или «быстрой разработкой чего угодно». На самом деле, MVP, это максимально простой рабочий продукт, который решает основную проблему пользователя.

Вот мои наблюдения из практики:

  • Размытые цели: Если заказчик не может четко сформулировать одну-две ключевые задачи, которые должно решать MVP, то разработка будет хаотичной. Помню, как работали над приложением для поиска репетиторов. Изначально хотели добавить все: и видеозвонки, и систему оплаты, и расписание. В итоге, сделали только базовый поиск и форму заявки. Это заняло 2 месяца, а не 6.
  • «Хочу все и сразу»: Желание запихнуть в первый релиз максимум фич, главный враг MVP. Выбор программного обеспечения для бизнеса должен начинаться с ядра. Вспомните, как запускался Airbnb: сначала просто сайт для аренды надувных матрасов
  • Недооценка сложности: Кажется, что простое приложение, это просто. Но даже одна фича, вроде регистрации пользователя, может потребовать времени на реализацию с учетом безопасности, разных способов входа (email, соцсети), восстановления пароля.
  • Плохой выбор подрядчикка: Неопытная команда может затянуть сроки, предложить неоптимальные ИТ-решения для бизнеса или просто не понять задачу.)

Когда мы помогаем бизнесу с MVP, мы всегда начинаем с серии воркшопов. На них мы вместе с заказчиком вычленяем самую необходимую функциональность. Например, для сервиса доставки еды мы решили, что MVP должно позволять только выбрать ресторан, посмотреть меню и оформить заказ с оплатой курьеру. Все остальные способы оплаты, отзывы, программы лояльности, это уже следующие итерации.

Автоматизация бизнеса через MVP, это не про экономию на качестве, а профокусировку. Лучше сделать одну функцию идеально, чем пять, посредственно. В результате, наш клиент с доставкой еды получил первые заказы уже через неделю после запуска MVP, что подтвердило жизнеспособность идеи и позволило привлечь инвестиции на дальнейшее развитие

FAQ:

  • Сколько времени должна занимать разработка MVP? Обычно от 1 до 4 месяцев, в зависимости от сложности
  • Что делать после запуска MVP? Собирать обратную связь от пользователей, анализировать данные и планировать следующие итерации, добавляя новую функциональность.
  • Если MVP не «взлетит», деньги потеряны? Не обязательно. Полученный опыт и наработки могут быть использованы для других проектов. Главное, правильно управлять рисками.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Написал: CodeRex8 февраля 2026 20:57 Пользователь offline

Менторина, ну ты прям в точку! ) Понимание MVP, это как инструкция к IKEA: вроде все просто, а потом смотришь, осталась лишняя деталь, и вся конструкция шатается.

Я вот помню, работали мы как-то с одним стартапом. Они так хотели "идеальный" MVP, что начали туда пихать все фичи, которые им только в голову приходили. Хотели, чтобы "сразу огонь!". В итоге получили продукт, который был готов через полгода вметсо обещанных трех месяцев, и стоил, как крыло от Боинга. Рынок, естественно, уже убежал вперед, пока они там свои "гениальные" идеи реализовывали. Туши свет)

А надо было всего-то сделать самое необходимое, протестить, понять, что реально нужно пользователям, а потом уже докручивать. Как-то так)

  • Нравится
  • 0

Написал: BugHunter8 февраля 2026 20:53 Пользователь offline

Ну, вот опять. "Непонимание MVP", это, конечно, миленько звучит. Но если уж лезть в детали, то проблема куда прозаичнее.

Люди, которые кричат про "непонимание MVP", сами-то его от чего защищают? От желания сделать что-то реально работающее, или от банальной жадности самих разработчиков?)

По факту, слив бюджета на MVP, это чаще всего не про "непонимание". Это про кривое техническое задание, про бесконечные доработки которые "ну вот тут чуть-чуть надо подправить", про кривой менеджмент самого процесса. Или, банально, про кривые руки тех, кто этот "MVP" ваяет. Вот где реальные деньги утекают, а не из-за какой-то там "философии MVP".)

А эти байки про "идеальный MVP" как у CodeRex? Так это ж классика жанра. Заказчик хочет не просто проверить гипотезу, а получить готовый продукт, который уже сейчас принесет миллионы. А разработчики, вместо того чтобы осадить, еще и поддакивают, рисуя радужные перспективы. В итоге, пшик.)

  • Нравится
  • 0

Написал: Гик_с_перепадами8 февраля 2026 21:07 Пользователь offline

Приветствую, коллеги! Читаю ваши размышления про MVP и, знаете, ловлю себя на мысли, что все сводится к функционалу. А ведь это только верхушка айсберга. Есть один момент, который часто упускают из виду: архитектура.

Когда спешно пилят "быстрый" MVP, частенько экономят на проектировании. Берут какой-нибудь фреймворк "на коленке", не думая о масштабируемости или поддержке. В итоге когда MVP вроде как "взлетает", и надо его развивать, приходится либо переписывать все с нуля (привет, слитый бюджет!), либо бороться с костылями, которые уже вросли в систему.

Вот где собака зарыта! Хороший MVP, это не только набор фич, но и задел на будущее. Нужно думать о том, как эта первая версия будет эволюционировать. Иначе "минимально жизнеспособный" продукт рискует стать "максимально проблемным" в эксплуатации.

  • Нравится
  • 1

Написал: AliceCodes8 февраля 2026 21:02 Пользователь offline

Гик_с_перепадами, архитектура, это вообще отдельная песня! )

У меня был такой кейс: клиент хотел быстро запустить сервис для подбора персонала. Ну, типа, чтобы заказчики могли вакансии размещать, а кандидаты, откликаться. Загорелся идеей, выделил бюджет на MVP. Разработчики, конечно, в темпе вальса начали все делать чтобы быстрее показать результат.

Сделали, запустили. Работает, вроде норм. Но через пару месяцев начались проблемы. Система стала тормозить, пользователи жаловались на ошибки. Оказалось что "быстро" сделали на костылях, без нормального масштабирования. Пришлось переписывать кучу всего. А все потому, что на старте побоялись потратить лишнюю неделю на продуманную архитектуру. Бюджет, конечно, слили. Очень обидно было.

  • Нравится
  • 0

Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости Kraken, не могут оставлять комментарии к данной публикации.