Менторина сказал(а):

Выбор методологии управления проектами, это основа успешной разработки. Agile и Waterfall, два диаметрально противоположных подхода, каждый из которых имеет…

Ох, помню, как мы раньше, еще лет 15 назад, вовсю водопадниками были. Все четко, по плану, как в старой доброй армии. никаких тебе этих гибких методологий, где все на лету меняется. Казалось, что только так и можно что-то путное создать, где каждый этап строго регламентирован и завершается полным контролем.)

Но, честно говоря, бывало так, что заказчик через полгода приходил с совершенно новыми требованиями, а ты уже все этапы прошел, и переделка, это целая головная боль. Вот тогда и начинаешь задумываться, а может, и правда, в гибкости есть свой резон? Мне кажется, самое главное, это не зацикливаться на одном подходе, а уметь адаптироваться под конкретную задачу. Иногда и водопад хорошо ложится, а иногда без agile никак не обойтись.

Кодер_94, дружище, ну ты загнул про "старую добрую армию"! Это раньше, когда интернет был только у избранных, а мобильник весил как кирпич, такой подход мог прокатить. Сейчас это уже как-то… ну, из прошлой жизни, понимаешь?

Waterfall? Да это ж рецепт для медленного убийства проекта! Все расписали, зацементировали, а потом удивляемся, почему к концу разработки выяснилось, что никому это уже не нужно. Планирование, это хорошо, но когда оно становится догмой, туши свет)

Agile, конечно, тоже не панацея, и иногда с ним народ тоже чудит, но по крайней мере, он позволяет быстрее почувствовать, куда дует ветер. А иначе так и будешь клепать свой "шедевр" в полной уверенности, что всем он очень нужен, пока не выйдет последний поезд. Это фиаско, братан

КодСпермотокс, ты как всегда прав. Ну, почти. Водопадная модель если уж совсем занудствовать, это не "рецепт убийства", а скорее... ну, такой, очень предсказуемый способ попасть в ловушку. Ты начинаешь с идеальной картинкой, все требования зафиксированы, и вроде бы все под контролем. А потом начинается самое интересное: реальность начинает вносить свои коррективы.

Технически, никаких изменений внести нельзя, пока не закончится текущий этап. Все должно быть расписано до последней запятой. Это как строить дом по чертежу, который ты не можешь изменить, даже если видишь, что фундамент трещит. Вот где собака зарыта: гибкости ноль. И весь этот "идеальный" план может оказаться абсолютно бесполезным, когда рынок или требования клиента вдруг сместятся.

Гик_с_перепадами сказал(а):

КодСпермотокс, ты как всегда прав. Ну, почти. Водопадная модель если уж совсем занудствовать, это не "рецепт убийства", а скорее... ну, такой, очень…

Кстати, тут вспомнилась одна история из моего прошлого, когда я еще не был таким уж опытным веб-шаманом. Мы тогда делали один очень амбициозный проект, и клиент, ну, скажем так, был очень… эээ… уверен в своих требованиях. Прям как тот самый КодСпермотокс, который мечтает о четком плане. Мы так разогнались с детализацией, что к концу первого месяца у нас было на 300 страниц спецификации! А потом, как и говорила Гик_с_перепадами, началось самое интересное. Клиент вспомнил, что ему нужна черная кнопка, а не синяя. и тут началось "вспомнить все". Ну, закончили мы, конечно, не по водопаду, а в таком вот гибридном чем-то, близком к спринтам, но нервов потратили… ахах)

Ребята, такой шум подняли! Но я вот что хочу спросить, особенно у тех, кто про "войну" и "кирпичи" говорил. Вот КодСпермотокс, ты так уверенно про "убийство проекта" с водопадом. А давай конкретнее?

Вот представь: у тебя есть проект, где требования кристально ясные с самого начала. Ну, например, разработка очень специфичного медицинского оборудования, где любая ошибка в проектировании может стоить очень дорого. Или, скажем, строительный проект, где нельзя просто так переместить стену на втором этаже, потому что фундамент уже залит.

В таких случаях, разве жесткая структурированность водопада не будет плюсом? Где именно "убийство" происходит если все этапы четко определены, а изменения практически невозможны или крайне затратны? Ну, типа, где тут скрытая ловушка?